telegram中文群组（www.telegram8.vip）：“签收即视为商品合格”，显然不合理

　　

　　近日，更高法发布《更高人民法院关于审理 *** 消费纠纷〖fen〗案件适用法律若干问题的规定(一)》，其中明确规定“签收商品即视为认可商品质量合格”“经营者享有单方解释权或者最终解释权”等格式条款应〖ying〗当依法认定无效。

　　“签收即视为商品合格”显然不合理

　　现实中，不少网店上或者商品{pin}说明栏标（biao）注“签收商品即视为（wei）认可商品质量合格”等文字，已成【cheng】为不少商家经营的“显规则”。当消费者拆开快递后，发现商品有明显质量问题，商家往往以“已签收”为由拒绝退换货。一些 *** 商品并非直接送货上门，而是通过快递柜、代收点投〖tou〗放等方式让消费者自行取货，客户没能当场开封验货签收。此时，“签收即视为商品合格”，对消费者概不退货，更显然是不合「he」理的霸王条款。

　　 *** 购物虽以互联网作为中介载体，以线上转账作为交易模式，但是归根到底仍然要遵守现代商业交易的道德准则和法律规范。最基本的公平易物，质量保障、售后管理都应是商家必备的服务流程 cheng[。消费者和商家隔着一块电子屏幕，无法亲身观{guan}察到商品外观、使用效果和质量，加以商家日益精进的宣传和包装技能，在消费者面前展开的是琳琅满目的图景。因信息不对称而造成的先天购物体验缺失，需要由商家的真诚服务来填补。

　　 *** 后悔权要进一步落地【di】

　　 *** 后悔权的设计初衷，就是要缩减信息差，保障弱势一方权益。七天的冷静期，是给消费者用以查验商品质量、直接感受商品真实效果的。如果消费者一签收就万“wan”事大吉，哪怕由快递柜或代收点签收也无所谓，或者拆「chai」了就退不「bu」了，不拆就查验不了，信息还是不对称，实际上削减了政策效果。

　　该司法解释站在了消费者视角和常识角度，保护了消费者的合法权益。特别是，其直接“jie”否定 *** 平台和经营者享有单方解释权或者最终解释权的做法更是亮点所在，相当于废止了“最终解释权归商家”的霸道做法。消费者在 *** 购物以及 *** 过程中，将不再担心受到不平等对待，这也有利于倒逼经营者重视消费者权益，合规经营，打造更有利于消费者体验的购物环境。

　　关注消费者需求，才是商家长久生存之道

,

telegram中文群组（www.telegram8.vip）是一个Telegram群组分享平台，飞机群组内容包括telegram群组索引、Telegram群组导航、新加坡telegram群组、telegram中文群组、telegram群组（其他）、Telegram 美国 群组、telegram群组爬虫、电报群 科‘ke’学上网、小飞机 怎么 加 群、tg群等内容，为广大电报用户提供各种电报群组/电报频道/电报机器人导航服务。

,

　　商家可能委屈，比如酒品一经离手卖出，就很难做好品控了，所以“一经签收，概不退还”，再比如耳机等3C产品很容易被掉包，因而不让拆封。若允许拆封查验，商家将会承担「dan」较高的防伪查验难度和成本，以及被消费者买真退假、虚假退货等《deng》风险。但是，“羊毛党”毕竟是少数。在现实生活【huo】中，滥用七天无理由退货规则未获法院支持的纠纷典《dian》型案例不也是常（chang）见吗？为规避个别恶意退款行为，岂能以多数人的售后权益为代价？【详细】

　　 *** 购《gou》物是一条环‘huan’节众多的产业链，资质审核、货品选取、预售销售、快递【di】运输、后期服务……每个关节都需要一丝不苟的对待和管理，规范售后服务和赠品质量，也需要政‘zheng’策根据实际情况不断微调，方可扎实落地。摒弃不作为的敷衍态度和应付作风，关注消费者的真切反馈和需求，才是商家长久生存、持续发展之道。【详细】

　　(以上综合经济日报、南方日报、光明网、红网)

　　微言大义：

　　@醉雪居士201607：客户不退货才是默认商品质量没问题。

　　@小修nia：什么时候也保障一下商家权益啊？现在好多把衣服鞋子穿过了，再利用7天无理由退款退‘tui’还的 de[，这种行为是不是也应该惩（cheng）罚一下？

　　@一宝的猫头姐姐：有的东西不拆，发现不了问题啊。

　　@Zzzzjd624：感觉更好分类一下，也不能适用于所有产品。

　　中国经济网编后语：

　　从常识上来说，签收商品，只是代表收到了商品，未拆封前，消费者无法判断商品质量是否合格。从法律上看，哪些商品不适用“七天《tian》无理由”，消费者权益保护法也早有明文规定。因此，于情于理，“签收即视为商品合格”“最终解释权归商家”显然有些霸道。这次司‘si’法解释给消费者“撑腰”，也是给商家提个醒，重视消费者权益，合规经营，才是长久发展之道。